Fiasko magików czy niewłaściwe zadania?

Posted on

Już nikogo nie trzeba przekonywać, że analizowanie danych jest ważne w dzisiejszym biznesie. Oczywiście nie analizowanie dla analizowania, ale dla uzyskiwania i ciągłego podtrzymywania przewagi konkurencyjnej, prowadzącej do wzrostu przychodów  lub obniżenia kosztów.

Zdarzają się też całkiem częste przypadki w branżach regulowanych, kiedy analizowanie danych pozwala upewniać się firmie, czy i jak zachowywać zgodność z wymaganiami prawnymi. Wiele firm doradczych zaleca zatrudnianie magików od analizowania danych, czyli tak zwanych Data Scientist’ów. To nowa rola w organizacji, z jeszcze nie dość jasno sprecyzowanym rodzajem odpowiedzialności – ciągle swym wchodzeniem w kompetencje innych szturchająca architektów IT, analityków biznesowych, programistów i innych pogromców danych. Może właśnie przez to, jeszcze zanim na dobre zadomowiła się w strukturach firm, już stała się mocno kontrowersyjna.

Tak jak dość intuicyjne i jednoznaczne jest przypuszczenie, że Data Scientist powinien być przydatnym pracownikiem w każdej firmie, tak mocno nieoczywiste jest to, czym powinien zajmować się na co dzień.

Czy to na pewne te zadania?

To przyjrzyjmy się, co też takiego robią często nowozatrudnieni w roli Data Scientist i zastanówmy się, czy aby na pewno chcemy za to właśnie im płacić… Zajmują się oni częściej organizowaniem danych niż ich analizowaniem. Zdarza się tak głównie w przypadku firm z brakiem świadomości odnośnie stanu swych danych. Rozczarowanie takiej osoby jest spore, bo zamiast odkrywać ukryte powiązania między danymi, szukać odpowiedzi na pytania biznesowe, zajmuje się poprawą jakością danych, dostępnością źródeł danych, a czasami nawet po prostu digitalizacją danych.

Zanim firma zdecyduje się na zatrudnienie Data Scientist, być może potrzebuje pomocy w przejrzeniu lub stworzeniu właściwej architektury IT, zasobów lub umiejętności, by korzystać w pełni z umiejętności magika. Duże znaczenie ma tutaj również kultura organizacyjna – jak szybko potrafimy wprowadzać zmiany i nowe rozwiązania wynikające z odkryć Data Scientist’a. Czy wystarczająco szybko, czy też będziemy marnowali rezultaty prac naszych magików ?

Pytanie brzmi, czy chcemy marnować pieniądze na zatrudnianie Data Scientist’ów w przypadku, kiedy dane nie są gotowe, by można było na nich pracować ? Każda firma powinna posiadać procesy i osoby odpowiedzialne za dbanie o jakość i dostępność danych. Nie jest to rola Data Scientist’ów, jeśli chcemy, by zajmowali się tematami interesującymi i innowacyjnymi. Nie twierdzę, że zarządzanie danymi i data governance są nudne i mało inspirujące, ale wymagają innego zestawu umiejętności.

 

Wiadomo – bałagan

Dane określane mianem Big Data są z natury rzeczy bałaganem. To w końcu konglomerat danych z różnych źródeł, z różnych okresów czasu, w różnych strukturach, a często w ogóle nieustrukturalizowanych (słowo-kandydat do scrabble). Niektórzy Data Scientist akceptują fakt, że częścią ich pracy jest organizowanie danych i zajmują się tym kosztem czasu, który mogliby spędzić odpowiadając na pytania biznesowe. Efektem tego są opóźnienia w uzyskiwaniu tych odpowiedzi i co za tym idzie – wydłuża się czas potrzebny na wprowadzenie zmian w biznesie. Oczywiście, ktoś powinien zajmować się „ogarnięciem” danych, tylko czy powinna być to osoba, której płacimy tak duże pieniądze za analizy mające wpływ na poważne decyzje biznesowe i kierunek rozwoju firmy. Prawdopodobnie nie.

Pomimo tego, że pełen zakres zadań Data Scientist’a może różnic się w zależności od branży, czy firmy, nie da się ukryć, że jeśli są wykorzystywani prawidłowo, dają dużą wartość dla przedsiębiorstwa. Jeden z raportów, o którym ostatnio czytałem pokazywał badanie, w które firmy zatrudniające Data Scientist’a zwiększały organicznie przychody rok do roku nawet o 15%.

Jeśli chcecie poznać nasze rozwiązania pomocne w porządkowaniu danych i odnajdywaniu odpowiedzi na pytania biznesu, napisz do nas do Fabryki i3  info@fi3.pl

Marcin Mazur

Marcin Mazur

Lider Data Science at Fabryka i3
Marcin Mazur

Latest posts by Marcin Mazur (see all)

One thought on “Fiasko magików czy niewłaściwe zadania?

  1. Poruszona w artykule tematyka dotyczy dość złożonej dyscypliny znanej i praktykowanej w dużych firmach – o nazwie: Data Governance. Zajmuje się ona odpowiednim przygotowaniem ludzi, procesów, reguł (polityk) i technik (narzędzi) tak, aby przedsiębiorstwo mogło traktować swoje dane na równi z innymi cennymi zasobami. Zauważmy: bez tych możliwości trudno byłoby zarządzać bankiem lub firmą telekomunikacyjną. Pojawiają się tu role takie, jak – przykładowo: właściciel danych, menedżer danych, steward danych, właściciel procesu biznesowego lub po prostu – analityk danych. Nie sądzę jednak by w mniejszych firmach, mniej zależnych od jakości własnych danych, dostrzegano historycznie potrzebę odtwarzania takiej skomplikowanej organizacji. z drugiej strony patrząc, można prognozować, że ta sytuacja zmieni się po transformacji takiej firmy w formę biznesu typowego dla gospodarki cyfrowej. Co się stanie, gdy zamiast dotyczasowego produktu istotną rolę zaczną tu pełnić usługi o charakterze cyfrowym, a dotyczasowy produkt stanie się dla niego jedynie dodatkiem? Intuicja podpowiada, że w takich warunkach rola Data Governance gwałtownie wzrośnie. Pozostaje jednak pytanie – jak zbudować dobrze działające Data Governance w małej lub średniej firmie, nawet przetransformowamej na postać cyfrową? Pomimo tego, że mam receptę dla dużych, wiem, że z mniejszymi będzie trudniej. Myślę, że to może być tematem naszych dalszych, ciekawych dociekań i dyskusji.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *